Emelec vs River Plate

Emelec vs River Plate

(0-1)

Árbitro: Enrique Cáceres
	Jugadas Clave 43' mano no sancionable del 21 local Johnson quien al cabecear no lo hace bien golpeando el balón en su brazo. Desestima Cáceres. DECISIÓN ACERTADA. 44' gol de River Plate. Buena habilitación de Cardozo al autor del gol el 22 visitante Pinola. DECISIÓN ACERTADA. 58' acción en la que el 8 local Mondaini se deja caer en el área al sentir un contacto del 24 visitante Pérez. El mismo no tiene relevancia para semejante caída. Cáceres desestima. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Buen despliegue de Cáceres siempre a un ritmo constante, con leve diagonal, y ubicación correcta en el juego corto. -Reglas de juego. Muy preciso durante el desarrollo del encuentro. Tuvo momentos en el primer tiempo en que se vio obligado a cortar el luego por las reiteradas infracciones. Luego pudo agilizar el desarrollo para darle más movilidad. -Disciplina y control. Cáceres controló totalmente el partido siempre con su serenidad y seriedad para dirigir. Amonestó 5 jugadores (3 y 2), uno por acción brusca, otro por un manotazo, uno por un pisotón, otro por protestar y el último por demorar. En la primera falta de amonestación en el 19' se le produjo un conato por reacciones de los jugadores visitantes que solucionó con mucha rapidez. Siempre tuvo adecuada respuesta en los profesionales que mantuvieron un trato cordial y sereno. Aspectos a Mejorar -Sus 2 únicos errores se produjeron por manos no advertidas. La primera del 23 visitante Ponzio en mitad de campo y luego en el primer minuto de la prórroga no observó que al rechazar el 22 visitante Pinola el balón dio en el brazo abierto del 9 local De Jesús quien se llevó el balón y casi convierte. Para su fortuna eso no ocurrió porque nuevamente cometió un error que podía ser crucial como hace 15 días en Chile y también en tiempo agregado. El video muestra a Cáceres viniendo desde atrás con algunos jugadores en la línea de visión y no se advierte si al asistente Cardozo podría haberlo ayudado aunque me inclino a pensar que su posición permitía hacerlo. Asistentes Eduardo Cardozo cumplió un muy bien cometido señalando 4 posiciones en fuera de juego (18', 31', 45+1' y 87') y realizando 3 habilitaciones impecables, una de ellas terminó en gol (29', 44' y 87'). Se le rebaja la nota por considerarse que debió auxiliarlo a Cáceres en la acción de la mano (90+1'). Por su lado, Zorrilla con menos labor estuvo siempre atento, participó con una habilitación (33') y marcó un fuera de juego (3'). Evaluación Una nueva prueba que Cáceres es uno de los más confiables jueces de Conmebol, con rendimientos para el elogio. Sin embargo, en los dos últimos juegos se le produjeron dos acciones con errores que mueven a suponer ha sido casualidades y no desconcentraciones por ya terminar el cotejo. Se recomienda no aflojar la atención en esos minutos de prórroga. Nota: 8,5
Asistentes
Eduardo Cardozo	Nota: 8,5
Juan Zorrilla	Nota: 8,3
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Dep Táchira vs Ind Santa Fe

Deportivo Táchira vs Independiente Santa Fe

(2-3)

Árbitro: Daniel Fedorzuck
	Jugadas Clave 31' buena habilitación para el 6 visitante, quien inicia la jugada que termina en el segundo gol de Independiente Santa Fe, bien juzgada por Tarán. DECISIÓN ACERTADA.  48' penal a favor de Santa Fe bien sancionado por parte de Fedorzuck. DECISIÓN ACERTADA. 49' el penal fue sancionado correctamente, pero la sanción disciplinaria fue errónea, pues debió ser expulsado el jugador España quien fue el que realizó la infracción y más bien amonestó a Vargas en la acción. DECISIÓN ERRÓNEA. omisión de la expulsión del jugador visitante López por impactar el balón contra un contrario con alevosía. DECISIÓN ERRÓNEA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Fedorzuck se caracteriza por tener una condición física adecuada, su desplazamiento es elegante, veloz y se le ve ubicado de buena forma dentro del terreno de juego. -Control. El partido no significó un gran reto en cuanto al manejo, el uruguayo se le vio dialogando en algunos momentos del partido y tuvo un criterio permanente para la sanción de infracciones.  Aspectos a Mejorar -Sanciones disciplinarias. Si bien es cierto, el partido no generó situaciones apremiantes que pusieran en riesgo el buen término del partido, debe señalarse que omitió dos amonestaciones (13' y 73'). Las que mostró como se mencionó se equivoca en la decisión disciplinaria del penal, por otro lado, mostró una amonestación por protesta (79').  Asistentes Espinosa sin ninguna participación importante, cumpliendo con buen desplazamiento. Tarán dio la habilitación del gol correctamente  y tuvo una buena actuación.     Evaluación Lastimosamente la actuación del uruguayo se ve manchada por su voluble criterio para las sanciones disciplinarias, estos aspectos tienen que ser mejorados, pues en un partido con mayor dificultad podría generar problemas serios de conducción.   Nota: 7,7
Asistentes
Mauricio Espinosa	Nota: 8,3
Nicolás Tarán	Nota: 8,4
Analizado por:	Diego J.

The Strongest vs Atlético Tucumán

The Strongest vs Atlético Tucumán

(1-2)

Árbitro: Julio Bascuñán
	Jugadas Clave 90+5’  se observó una mano de 25 AT en su área en un balón que lo tomó de espaldas por lo que el Árbitro no sancionó la misma. No hubo mayores protestas de los jugadores locales. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Se desplazó por las distintas zonas del campo rápidamente por lo que se lo observó cerca de las acciones con asiduidad lo que favoreció en general su percepción. Su ubicación estática se adecuó a las recomendaciones sobre este tema. -Reglas de juego. Su desempeño en la aplicación de las Reglas de juego fue en general correcto. Estuvo acertado en el otorgamiento de la ventaja lo que llevó a cabo cuando ello fue factible dotando al juego de un buen nivel de movilidad. A lo largo de ambas etapas sancionó veintiuna faltas. Local: 7 y visitante: 14. El encuentro que condujo tuvo un ritmo activo a la vez que un desarrollo movido, pero bastante impreciso. Estuvo algo exagerado a veces en la distancia de la barrera ya que a ves la ubicó a mayor distancia que la reglamentaria. Estuvo particularmente acertado en adicionar cinco minutos en la segunda etapa por la pérdida deliberada de tiempo de los jugadores visitantes a los que no amonestó por esa causa. -Sanciones disciplinarias. Manejó el aspecto disciplinario con sentido de la oportunidad en la exhibición de tarjetas amonestando a tres jugadores visitantes de acuerdo con el siguiente detalle: 37’ 24 AT Protestar decisión, 70’ 26 AT Jugada brusca y 84’ 8 AT Protestar decisión. Se le objeta la primera amonestación por lo que se expresa en el siguiente rubro.  Aspectos a Mejorar -A los 37’ amonestó al  guardavalla visitante por quejarse por tercera vez porque desde la tribuna local lo enfocaban con un láser en la vista. Por los parlantes del estadio se solicitó a la parcialidad local que cesara esa acción porque Conmebol iba a aplicar fuertes multas a la entidad local. Ello no sucedió y prosiguieron con esa práctica peligrosa por lo que la recomendación fue reiterada en otras tres oportunidades durante el primer período sin ningún éxito. La queja del 24 AT si bien reiterada estaba fundamentada pero Bascuñán se enojó y lo amonestó sin causa justificable ya que el problema no se solucionó. Se le reprocha no haberlo expulsado cuando en los tramos finales del encuentro demoró la ejecución de saques de meta para perder tiempo ostensiblemente, Corrió varios metros para apercibirlo oralmente y decirle: Esta es la última vez.  Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió una gestión acertada señalando con precisión dos posiciones fuera de juego a los 55’ y 60’, colaboró en el control de los bancos de suplentes de muy buena conducta. Habilitó con sentido de la oportunidad en veloces contragolpes de ambos equipos. Se lo observó atento y vigilante ante las diferentes alternativas del juego. El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo un cometido muy preciso señalando con acierto tres posiciones fuere de juego a los 35’ , 41’ y 66’. Estuvo feliz en las habilitaciones viéndoselo muy atento ante las eventualidades del desarrollo del juego. Evaluación Bascuñán cumplió una gestión correcta si bien con algunos errores en la faz disciplinaria. No logró solucionar ni detuvo el juego hasta que la Policía se hiciera cargo del problema del láser.  Tuvo dos colaboradores muy eficaces y capaces en sus Árbitros Asistentes. Nota: 8,1
Asistentes
Carlos Astroza	Nota: 8,3
Christian Schiemann	Nota: 8,4
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Racing vs Vasco Da Gama

Racing Club vs Vasco Da Gama

(4-0)

Árbitro: Ulises Mereles
	Jugadas Clave 10’ Mereles sancionó un tiro penal favorable al equipo local por presunta falta del 10 VDG al 26 RC en el área. Hubo un ligero contacto magnificado por la caída aparatosa del jugador local. Resultó extremadamente rigurosa la sanción. DECISIÓN ERRÓNEA. 45+1’ el Árbitro sancionó correctamente otro tiro penal favorable al equipo local por falta del 3 VDG al 10 RC dentro del área. DECISIÓN ACERTADA. 56’ sancionó oportunamente un tercer tiro penal favorable al equipo local por una falta del 20 VDG quien derribó dentro del área al 26 RC. DECISIÓN ACERTADA. 81’ el 16 RC cortó con el brazo extendido dentro del área un avance visitante, pero Mereles omitió la sanción del correspondiente tiro penal. DECISIÓN ERRÓNEA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. El Árbitro se desplazó rápidamente y se lo observó con frecuencia en la proximidad del epicentro del juego. Se ubicó conforme a las recomendaciones sobre el particular que se hallan en vigencia. -Reglas de juego. Estuvo acertado en desestimar las caídas dentro de las áreas en algunas ocasiones. Su otorgamiento de la ventaja fue satisfactorio dotando al juego de movilidad y un adecuado nivel de continuidad. Durante el desarrollo de ambos períodos sancionó treinta y tres faltas. Local: 19 y visitante: 14. Estuvo acertado en la distancia de la barrera y en la vigilancia previa a las ejecuciones lo que previno adelantamientos prematuros de la misma. Sus señales ilustraron didácticamente sus decisiones técnicas. Solicitó el vehículo porta camilla para retirar al jugador local 10 lesionado del campo de juego y evitar largas atenciones médicas dentro del campo de juego. -Sanciones disciplinarias. Controló, salvo en una oportunidad que se le menciona específicamente, la faz disciplinaria satisfactoriamente amonestando a seis jugadores de acuerdo al siguiente detalle: 18’ 30 RC Jugada brusca, 45’ 17 VDG (que se hallaba en el banco de suplentes)  Protestar decisión. 59’ 20 VDG Jugada brusca, 60’ 7 VDG Protestar decisión, 82’ 9 VDG Jugada brusca y 83’ 25 VDG Jugada brusca. Aspectos a Mejorar -No concedió ningún tiempo adicional en la segunda etapa vulnerando lo que expresa la Regla 7 que no supedita en ninguna parte la concesión del tiempo adicional al eventual resultado del encuentro. Correspondía adicionar no menos de tres minutos. -Se debería recomendar a Mereles no alcanzar el balón con el pie a los jugadores ya que quita majestad a su función. -A los 62’ debería haber amonestado al 25 VDG por una falta bastante brusca. Recién lo amonestó a los 83 por otra falta menos brusca pero igualmente punible disciplinariamente. Asistentes El Árbitro Asistente 1 cumplió un desempeño muy bueno en su colaboración con Mereles señalando con acierto dos posiciones fuera de juego a los 16’ y 37’ Asimismo señaló dos faltas que el Árbitro no había percibido desde su ubicación. Una a los 40’ del 30 RC al 16 VDG y la otra del 23 RC al 29 VDG a los 50’. El Árbitro Asistente 2 llevó a cabo una gestión acertada señalando con precisión dos posiciones fuera de juego a los 47’ y 86’, se lo vio acertado en las habilitaciones. Evaluación El Árbitro alternó aciertos con errores por lo que su labor resulta solamente aceptable. Ambos Árbitros Asistentes colaboran con un destacado nivel de eficacia en especial el 1. El Árbitro suplente mantuvo bajo control al DT local quien salía de su área técnica para dar instrucciones. Nota: 7,8
Asistentes
Milciades Saldívar	Nota: 8,5
Roberto Cañete	Nota: 8,3
Analizado por:	Manuel Enrique Velarde.

Chapecoense vs Nacional

Chapecoense vs Nacional (U)
(0-1)

Árbitro: Patricio Loustou
	Jugadas Clave 84' expulsión del delantero Perruti del equipo brasileño. En un acción de rebote, de manera imprudente, este jugador busca el balón con la pierna elevada, lo que provoca un contacto contra un contrario a la altura de la cintura. DECISIÓN ACERTADA.  88' expulsión del defensor Eduardo del Chapecoense. Loustou sanciona una falta, sin embargo en la disputa del balón, dicho jugador lanza con toda intención un codazo impactando al jugador De La Peña. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Loustou no necesita desgastarse fisicamente para poder estar bien ubicado, considero que tiene una buena lectura del juego que le permite ubicase donde necesita, no obstante, cuando tiene que acelerar su desplazamiento lo hace de manera correcta. -Control. La presencia del argentino genera una confianza en los jugadores. Sancionó con buen criterio las infracción, muy a su estilo, con buena constancia. No se dejó engañar y no sancionó pequeñeces, esto le da cierta fluidez al encuentro. -Sanciones disciplinarias. En total mostró 6 amonestaciones (2 y 4), 4 por jugadas temerarias (36', 41', 62' y 89') y uno por infringir reiteradamente con faltas (39'). Al 76' el jugador Espino del equipo visitante es expulsado por acumular una segunda amonestación durante el partido, de manera correcta.     Aspectos a Mejorar -Le puedo achacar dos fallos en dos acciones donde no utilizo la medida disciplinaria correspondiente. Al 36' el jugador Espino del equipo uruguayo, en una disputa del balón maja de manera artera a un contrario, la infracción estaba al borde de la amonestación y la expulsión, Loustou únicamente sancionó la falta. La otra omisión se da en la falta que antecede la expulsión de Bernardo, el jugador visitante comete una infracción de conducta antideportiva, por lo tanto debió de mostrarle la amonestación.  Asistentes Maidana tuvo una participación activa en el juego, sancionó 3 fuera de juego (7', 43' y 60'). Mientras que Belatti no tuvo mayor participación, se le observó en algún tramo del partido corriendo con la bandera en mala posición, se debe recordar que cuando el árbitro asistente corre el banderín debe estar del lado del terreno de juego.   Evaluación Un trabajo sobresaliente de Loustou, quien se caracteriza por tener una buena presencia, buen control y no le tiembla la mano a la hora de aplicar las medidas disciplinarias. Sin embargo, se le debe anotar la precisión en la aplicación de las mismas.  Nota: 8,2
Asistentes
Hernán Maidana	Nota: 8,4
Juan P. Bellati	Nota: 8,2
Analizado por:	Diego J.

Banfield vs Independiente del Valle

Banfield vs Independiente del Valle

(1-1)

Árbitro: Diego Haro
	Jugadas Clave 4' solicitud de penal a favor de Banfield, se da un sujeción contra Mouche, el peruano no sancionada. DECISIÓN ERRÓNEA. 69' penal a favor de Banfield. Un tiro a marco pega en la mano del jugador Ayala, quien se desliza con los brazos extendidos, desde este punto la sanción está bien. Sin embargo, en la jugada que antecede esta acción hay una falta muy clara a favor del Independiente del Valle que no sanciona, por lo tanto el penal se remarca como error. DECISIÓN ERRÓNEA. 89' penal a favor del equipo Independiente del Valle.   Se da un forcejeo entre el 4 local y el 20 visitante, quien cae. Haro está cerca y sanciona penal. DECISIÓN ACERTADA.  90+1' expulsión del jugador por la forma en que le protesta. DECISIÓN ACERTADA.  Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Su desplazamiento fue en forma lineal, estuvo corriendo durante el partido. En algunos tramos del partido se le vio mal ubicado. -Sanciones disciplinarias. Buscó controlar el partido con las sanciones disciplinarias. Tuvo un criterio tambaleante en este rubro, sin embargo los jugadores sancionados fueron acorde a las reglas de juego. En total exhibió 9 amonestaciones (4 y 5), 7 por jugadas temerarias (7', 8', 37', 41', 47', 48' y 78'), la del 41' se da luego de dar una ventaja, uno por la mano del penal sancionado (69') y el otro por reclamos por el penal sancionado, que posteriormente derivó en la expulsión por la forma en que se expresó contra el peruano (90').  Al final del encuentro expulsa al jugador León, no se observa la razón.  Aspectos a Mejorar -Control. En algunos tramos del partido se le calentó, precisamente por la carencia de control que tuvo durante el partido. Esto porque perdió credibilidad ante los jugadores por la toma de malas decisiones. -Jugadas en el área. Sin duda debe mejorar la resolución de jugadas claves dentro del área, las cuales afectaron directamente en el desarrollo normal del juego.  Asistentes Bossio estuvo muy atento durante el encuentro, sancionó 3 faltas (32', 34' y 57') y señaló 3 fuera de juego correctos (39', 40' y 79') y uno mal sancionado (90+3'). Por su parte, Carrera marcó una falta (39') y un fuera de juego (88'). Evaluación Una labor temerosa y de bajo criterio caracterizó el arbitraje de este encuentro, esto ocasionó que por tramos se calentara y el peruano no tuvo las herramientas para resolverlo.   Nota: 7,7
Asistentes
Jonny Bossio	Nota: 8,3
Coty Carrera	Nota: 8,3
Analizado por:	Diego J.

Oriente Petrolero vs Jorge Wilstermann

Oriente Petroleo vs Jorge Wilstermann

(1-2)

Árbitro: Gustavo Murillo
	Jugadas Clave 63' Murillo sanciona penal ante una carga del 16 local sobre el 6 visitante por la espalda. El contacto no es tan aparatoso, sin embargo existe, por lo tanto le doy por correcta la sanción. DECISIÓN ACERTADA. 84' expulsión de Zenteno. Murillo sanciona una falta inexistente, cae en la simulación del jugador local y amonesta a Zenteno, quien ya estaba amonestado y por ende procedió a la expulsión. DECISIÓN ERRÓNEA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Murillo tuvo un gran despliegue físico, se nota que posee una condición física adecuada, que le permitió acelerar y desplazarse velozmente, en la altura de Bolivia. Se mantuvo cerca de la jugada y tuvo buena ubicación dentro del terreno de juego.  Aspectos a Mejorar -Control. El partido creció y las herramientas mostradas por Murillo no le permitió lograr un óptimo control de los jugadores. Hubo muchos reclamos, especialmente en el segundo tiempo, pues perdió toda credibilidad ante los jugadores y esto fue básicamente por su voluble criterio para sancionar infracciones. -Sanciones disciplinarias. Murillo empezó bien amonestando al 4 local por un reclamo fuerte y al jugador 24 por una falta temeraria. Al 32' omitió una amonestación por una fuerte falta al jugador 17 local. Al 39' amonesta a Saucedo, jugador visitante, la falta no existió y Murillo cayó en la actuación del jugador; esto le generó la primera confrontación entre los jugadores de ambos equipos. En el segundo tiempo, la rivalidad se acrecentó y se da un partido sumamente ríspido, donde Murillo tuvo que mostrar 4 amonestaciones por jugadas temerarias y bruscas (58', 60'. 87' y 89'), omitió una clara amonestación por una falta sin balón para el jugador 16 local (77'). En el apartado de las expulsiones, en total mostró 2 tarjetas rojas, ambas por acumulación de dos amonestaciones durante el partido (68' y 85'), la primera que fue sobre el jugador Paredes del equipo local, considero que esta bien dada y hay cierta uniformidad con respecto a las dos amonestaciones que se le mostraron, el único detalle a reprocharle fue la pasiva reacción de Murillo, quien tardó mucho para mostrar la amonestación y parecería que cedió a la reclamación del equipo contrario. Por su parte, en la segunda expulsión, ya se mencionó las características de como se dio, y la razón para considerarla como errónea.  Asistentes El partido fue bastante llevadero para ambos asistentes. Destacar el debut de Guizada como asistente 2. Únicamente destacar que Vallejos sancionó un fuera de juego erróneamente (80') quitándole una opción importante para el Carabobo.   Evaluación Una labor muy pobre, con bajo criterio y que no fue la óptima para el buen desarrollo del partido. Murillo no logró convencer con su actuación y deja muchas dudas para futuras designaciones.   Nota: 7,4
Asistentes
Humberto Clavijo	Nota: 8,3
Cristian De La Cruz	Nota: 8,2
Analizado por:	Diego J.

Millonarios vs Corinthians

Millonarios vs Corinthians

(0-0)

Árbitro: Roddy Zambrano
	Jugadas Clave 13' gol anulado para Millonarios, el jugador se encuentra en fuera de juego. DECISIÓN ACERTADA. 57' solicitud de penal a favor de Corinthians, no existe debido a que el balón no impacta en la mano sino en el área del estómago. DECISIÓN ACERTADA Aspectos Positivos -Ubicación. Zambrano se mantuvo cerca de las acciones, guardando distancia adecuada. -Control. Hubo un conato de pelea al 31' porque los jugadores de Millonarios reclamaban que el equipo del Corinthians no botó el balón, mientras el jugador Quiñones estaba lesionado. Rápidamente Zambrano interviene en la situación. Posterior a esa situación, los jugadores se comportaron y se dedicaron a jugar, por lo cual Zambrano no tuvo problemas en este rubro.  -Sanciones disciplinarias. El ecuatoriano en total mostró 6 amone unestaciones (3 y 3), 3 de ellos por juego brusco (41', 55' y 57'), al portero visitante por pérdida deliberada de tiempo (82'), uno por desplazar a un contrario (79') y el único que considero que la falta no ameritaba amonestación fue al jugador Duque, sin embargo no se percibe si fue por algún reclamo.  Aspectos a Mejorar -Desplazamiento. Zambrano nos ha acostumbrado a un desplazamiento lineal, con poca apertura hacia los costados. Lo que es preocupante, es la manera en que se desplaza dando la espalda a las acciones cuando realiza aceleración buscando no quedar rezagado. Esto se evidenció al 9' donde hubo una disputa limpia entre dos jugadores, pero si hubiese sido falta no la habría visto y quizás se le hubiera armado alguna controversia. Esto es un aspecto que constantemente se le señala y no hay mejoría al respecto. -Detección de faltas. Se le noto varios yerros en este aspecto, dejando de sancionar faltas claras o sancionando algunas inexistentes. Empecemos con las omisiones: al 24' omite una falta fuerte contra un jugador de Corinthians, que quizás ameritaba amonestación. Al 42' obvia una falta contra el portero visitante, que para fortuna de él no terminó la acción en gol del local, porque sino sería un error grave. Por su parte, sanciona 3 faltas inexistentes: la primera al 40' a favor del Corinthians, la segunda al 50' una mano del jugador Cadavid donde es evidente que el jugador tiene pegada la mano a su cuerpo y la tercera al 85' una jugada donde el defensor local le va primero al balón y por inercia el brasileño cae, esto pudo generar una situación de peligro para el local por su cercanía al área.    Asistentes Elogiable labor de los asistentes, quienes fueron puesto a prueba en diversas situaciones, las cuales resolvieron de manera correcta. Lescano sancionó 2 faltas (4' y 68'), marcó 3 fuera de juego (48', 78' y 90+3'). Por su parte, Bravo sancionó 3 fuera de juego (5', 7' y 13' ), una falta (69') y dictaminó 2 habilitaciones (37' y 43'). Evaluación Zambrano cumplió con su labor, sin penas y glorias, con aspectos importantes a mejorar para evitar situaciones que puedan generarle riesgos para el desarrollo óptimo del partido.   Nota: 8,1
Asistentes
Christian Lescano	Nota: 8,4
Edwin Bravo	Nota: 8,5
Analizado por:	Diego J.

Independiente Santa Fe vs River Plate

Independiente Santa Fe vs River Plate

(0-1)

Árbitro: Roberto Tobar
	Jugadas Clave 23' gol de River, perfecta habilitación de Retamal a Pratto quien define. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Reglas de juego. Estuvo en preciso en la mayoría del juego, aplicando las reglas convenientemente, dejando jugar y aplicando la ventaja con corrección. Deben marcarse como yerros, dos infracciones sancionadas erróneamente al 29 visitante Montiel y al 19 visitante Borre fruto de una ubicación inconveniente (34' y 66'). Tampoco advirtió un manotazo del 2 visitante Maidana en carrera al 19 local Morelo (61'). -Disciplina y control. Partido sin complicaciones, solo amonestó a 2 jugadores (1 y 1), uno por acción brusca y otro por protestar. El comportamiento de los jugadores ayudó a su tarea que fue serena y con control absoluto del cotejo.  Aspectos a Mejorar -Desplazamiento y ubicación. Recorrió el campo siempre en una línea recta, aceleró en los momentos necesarios, pero graduó mucho el esfuerzo como si la altura lo afectara. En ese sentido, no fue a los costados, tratando de ver a lo lejos y a veces  tapado lo que originó los yerros marcados. -Disciplina. Omitió amonestar al 7 local Balanta quien derribó sin balón al 8 visitante Quintero. Tobar aplicó la ventaja porque la acción continuo con ataque peligroso para la visita pero al terminar la misma, no procedió a la amonestación que correspondía.  Asistentes Claudio Ríos con poca tarea estuvo muy atento y rápido, señalando una posición en fuera de juego (40') y realizando una correcta habilitación (83'). Por su lado, Retamal con mayor tarea estuvo en un muy buen nivel, realizando 2 habilitaciones perfectas, la que terminó en gol ya narrada y otra en el minuto 70. Señaló también 2 posiciones en fuera de juego correctamente (48' y 71').  Evaluación Tarea correcta de Tobar aunque dejó la sensación que no se esforzó al máximo y que puede dar mejores actuaciones todavía.  Nota: 8,2
Asistentes
Claudio Ríos	Nota: 8,3
José Retamal	Nota: 8,5
Analizado por:	Óscar Luis Blanco.

Guaraní vs Carabobo

Guaraní vs Carabobo

(6-0)

Árbitro: Raphael Claus
	Jugadas Clave 39' gol de Guaraní bien habilitados los dos jugadores que se involucran en la anotación. Cuando sale el pase para el jugador 10 local, está perfectamente habilitado y cuando él lanza el pase hacia el centro para el jugador 20 local, el balón está adelante del jugador. Acierto de Van Gasse. DECISIÓN ACERTADA. Aspectos Positivos -Desplazamiento y ubicación. Me gustó mucho este rubro del brasileño, pues posee una buena dinámica. Se le notó cerca de las jugadas, con un desplazamiento adecuado y llegando sin temor a las jugadas dentro del área. -Sanciones disciplinarias. El partido no le generó un gran desafío a nivel disciplinario. En total mostró 4 amonestaciones (1 y 4), 2 por jugadas temerarias (22' y 88') y 2 por cortar avance del rival (30' y 60'). -Control. Sin duda, el partido tuvo el control absoluto del árbitro, quien manejó un acertado criterio para la sanción de infracciones, generando credibilidad ante los jugadores y se le vio dialogando para ejercer un arbitraje preventivo.  Aspectos a Mejorar Quizás la única observación es que omitió una clara amonestación al 6 visitante Mago por una jugada temeraria, cerca del borde del área penal, contra el jugador 2 local Rojas.  Asistentes De Carvalho sanciona mal un fuera de juego (20') y aplica uno correctamente (6'). Van Gasse participa asertivamente en la jugada clave.  Evaluación Una buena labor del brasileño, que se le facilita con el resultado abultado que se dio al final, pero sin quitar méritos, se observa detalles muy buenos, que sería interesante verlos aplicados en un juego que le genere mayor reto.  Nota: 8,3
Asistentes
Emerson De Carvalho	Nota: 8,1
Marcelo Van Gasse	Nota: 8,4
Analizado por:	Diego J.